Un caso irrisolto (storia)

Ciao e benvenuto o benvenuta su Podcast Italiano Principiante, un podcast per chi sa un po’ di italiano e vuole migliorare attraverso l’ascolto di storie, riflessioni e conversazioni facili… ma anche stimolanti. Oggi ti racconto una storia che parla di criminologia, di un vecchio omicidio e di un caso che forse non è ancora risolto.

Prima di iniziare, ti ricordo che questo episodio arriva con una trascrizione e con note grammaticali e lessicali che possono aiutarti a capire meglio la storia e a migliorare il tuo italiano. Queste risorse sono gratis e si trovano sul sito podcastitaliano.com oppure nel link nelle note dell’episodio.

E ora iniziamo. Buon ascolto.

Scarica la versione PDF della trascrizione
Trascrizione interattiva dell'episodio

Fuori piove forte. Le gocce sbattono contro le finestre della biblioteca universitaria e ogni tanto si sente un piccolo tuono lontano. Dentro, invece, c’è silenzio. Quasi tutti gli studenti sono già andati via.

Elena è seduta a un grande tavolo pieno di libri, fogli stampati, evidenziatori e bicchieri di caffè vuoti. Davanti a lei c’è un vecchio fascicolo ingiallito con una scritta in nero: CASO BERNARDI – 2011.

Elena sospira e si sistema gli occhiali sul naso.

“Vediamo un po’…” mormora.

Elena ha ventisette anni, vive a Padova e ha i capelli neri e ricci. Ha gli occhi verdi e la pelle bianca come il latte. Studia criminologia all’università, è all’ultimo anno. I suoi amici la prendono in giro perché passa le serate a leggere documenti su autopsie, interrogatori e verbali di polizia invece di uscire a divertirsi.

Ma lei è molto appassionata ed è felice della sua scelta. Per la tesi di laurea, deve analizzare un vecchio caso giudiziario italiano e scrivere una relazione critica sulle indagini.

Molti studenti hanno scelto furti, truffe o casi semplici. Lei ha scelto un omicidio.

Il caso Bernardi.

La vittima si chiamava Silvia Bernardi. Aveva trentadue anni e lavorava in una galleria d’arte a Padova. Una sera, viene trovata morta nel suo appartamento.

Poche settimane dopo viene arrestato Federico Conti, il suo ex fidanzato. Elena legge il fascicolo e pensa subito una cosa.

“Certo… l’ex fidanzato.”

Si appoggia alla sedia e incrocia le braccia.

“In Italia succede continuamente. Il tasso dei femminicidi è altissimo. Ogni settimana in televisione parlano di donne uccise da ex compagni, mariti, fidanzati…”

Federico Conti viene descritto come geloso, impulsivo, aggressivo. Nel fascicolo ci sono messaggi estrapolati dalle loro conversazioni.

“Non puoi lasciarmi così.”

“Dobbiamo parlare.”

“Richiamami.”

Elena sospira.

“Ok… questo Federico non sembra esattamente una persona tranquilla.”

Poi però continua a leggere e nota che qualcosa non torna. L’orario della morte.

Nel rapporto ufficiale c’è scritto che Silvia Bernardi probabilmente è morta tra le 21 e le 22.

“Probabilmente…” legge Elena ad alta voce.

Poi sfoglia altre pagine e trova una nota del medico legale. Una nota che apparentemente nessuno aveva preso in considerazione. Elena avvicina il naso ai fogli. Legge lentamente.

L’orario della morte potrebbe essere successivo alle 22. Possibile finestra temporale: tra le 23:00 e l’una di notte.

Elena resta immobile.

“Ma allora cambia tutto.”

Prende subito un altro documento per controllare se Federico ha un alibi. A quanto pare, Federico Conti era in un bar con due suoi amici, dalle 22 alle due di notte.

Le testimonianze sono lì, nero su bianco.

Ma accanto qualcuno ha scritto: testimonianze poco affidabili.

Elena si morde il labbro.

“Poco affidabili? Perché?”

Continua a sfogliare i documenti, ma non trova una giustificazione a quel commento.

“Perché sono poco affidabili queste testimonianze? Perché non giustificare questo commento?”

Elena prende il telefono e manda un messaggio al suo amico Luca, che è un poliziotto.

“Sei sveglio?”

Dopo pochi secondi arriva la risposta.

“Purtroppo sì. Sono ancora a lavoro. Che succede?”

“Ho bisogno di parlare con te di un caso”.

Il giorno dopo Elena e Luca si incontrano in un piccolo bar vicino all’università. Luca arriva stanco, con le occhiaie profonde e la divisa aperta sotto la giacca.

“Elena, ti prego, dimmi che si tratta di un caso interessante...”

Elena gli dà il fascicolo. Luca inizia a leggere mentre mangia una brioche. Dopo qualche minuto smette di masticare.

“Aspetta.”

Indica una pagina.

“Questa nota del medico legale… perché non è nel rapporto principale?”

“Esatto,” dice Elena.

Luca continua a leggere.

Poi sospira.

“Allora… ti dico una cosa che, da poliziotto, non dovrei dire...”

“Cioè?”

“A volte la polizia decide troppo presto chi è il colpevole.”

Elena lo guarda in silenzio.

“E quindi?”

“E quindi, poi… tutto il resto gira intorno a quella idea.”

“Che significa?”

“Che se la polizia è convinta che un sospettato sia il colpevole, spesso… quel sospettato diventa veramente il colpevole. Tutte le informazioni che si ricevono poi vengono manipolate un po’ affinché l’idea iniziale risulti quella giusta…”

“Ma questo è vergognoso! È possibile che la polizia abbia ignorato delle prove, dici?”

Luca beve un sorso di caffè.

“Succede raramente, ma può succedere…”

Nei giorni successivi Elena diventa ossessionata dal caso. Passa ore negli archivi dell’università. Legge ogni singolo documento, ogni singola deposizione. Una notte trova la testimonianza di una vicina di casa.

La testimone afferma: “Ho sentito una voce maschile nell’appartamento, ma non so di chi fosse”

Elena gira pagina. Nel rapporto finale quella frase diventa: la testimone riconosce quella che è, probabilmente, la voce di Federico Conti.

Elena sbatte il fascicolo sul tavolo.

“Ma non è quello che ha detto! Hanno manipolato la testimonianza!”

Una studentessa dall’altro lato della biblioteca la guarda male.

Elena abbassa la voce.

“Hanno manipolato molte informazioni…”

Più legge, più Elena trova dettagli strani. Persone ignorate. Testimonianze cambiate. Informazioni sparite. Nei fascicoli trova un nome ricorrente: Matteo Serra.

Questo nome compare nelle prime pagine del fascicolo. Imprenditore. Amico stretto della vittima. Poi, improvvisamente, questo nome sparisce completamente dalle indagini.

Elena aggrotta la fronte.

“Perché?”

Quella sera chiama Luca.

“Posso chiederti se puoi fare un controllo su una persona? All’inizio del fascicolo viene nominato varie volte un certo Matteo Serra. Poi, all’improvviso, il suo nome scompare completamente dalle indagini. Senza giustificazioni. Secondo te è normale?”

“Cosa?”

“Uno compare all’inizio delle indagini e poi puff, sparisce.”

Luca resta zitto.

“Dipende da chi è.”

“Puoi elaborare?”

“Se uno ha soldi, conoscenze, amici importanti… certe volte diventa invisibile.”

Elena sente un brivido.

Nei giorni successivi, continua a scavare. Alla fine trova una mail stampata. Un investigatore scrive:

Serra va trattato con cautela.

Sotto, qualcuno ha scritto a penna:

lasciar perdere.

Elena resta in silenzio per qualche secondo.

Poi sussurra:

“Chi diavolo è Matteo Serra? E perché va trattato con cautela o lasciato perdere?”

Elena chiama Luca e gli chiede di raggiungerla in biblioteca. Lui arriva con una chiavetta USB.

“Fai attenzione, queste sono informazioni delicate…”

“Che cos…”

“Sono serio. Non metterti nei guai.”

Elena apre il file.

Si tratta di un video di sicurezza di un parcheggio vicino all’appartamento della vittima. Nel processo si dice che il video era inutilizzabile. Ma il video si vede, in realtà. È sfocato, sì, però si vede chiaramente.

Il video mostra la vittima entrare nel palazzo in cui viveva alle 23:12. Dopo qualche minuto, un uomo vestito di nero scende da una macchina blu parcheggiata e la raggiunge dentro.

Luca guarda Elena.

“Ho fatto delle ricerche. La targa della macchina appartiene a Matteo Serra.”

Elena sente lo stomaco chiudersi.

“Ma allora non è morta tra le 21 e le 22. Alle 23:12 era ancora viva. Ma allora, Federico Conti…”

“Era davvero al bar quando Silvia è stata uccisa.”

“Federico aveva un alibi!”

Il silenzio riempie la stanza.

Fuori passa un’ambulanza.

Elena guarda il fascicolo aperto davanti a sé.

Quindici anni. Il caso è stato chiuso 15 anni fa. Federico ha passato quindici anni in carcere. Forse per niente. Forse è innocente. Forse è una vittima del sistema.

Elena non dorme per tre notti dopo aver raccolto l’ultimo tassello del puzzle. Il video, i tabulati telefonici, le incongruenze nei verbali, le testimonianze ignorate. Tutto combacia in modo terribile e perfetto. Quando entra nello studio del professor Rinaldi con una cartella piena di documenti e appunti evidenziati, ha le mani che tremano.

Il professore la guarda.

“Elena! Come va con la tesi? A che caso stai lavorando?”

Elena appoggia la cartella sulla scrivania.

“A un caso da riaprire.”

Per quasi due ore il professore rimane in silenzio mentre sfoglia quelle pagine. Più va avanti, più il suo volto cambia espressione. Dalla curiosità allo stupore. Dallo stupore all’inquietudine.

Alla fine si toglie gli occhiali lentamente.

“Se questa roba è vera…” mormora. “Hanno mandato un innocente in prigione.”

Elena annuisce, con gli occhi lucidi.

“Credo che Federico sia innocente.”

Il professore si alza immediatamente. Nei giorni successivi contatta un giornalista investigativo e un avvocato penalista. Da lì inizia una valanga impossibile da fermare.

Tre mesi dopo, la procura annuncia ufficialmente la riapertura del caso Bernardi. I telegiornali ne parlano ovunque. I quotidiani pubblicano titoli importanti:

“NUOVE OMBRE SUL CASO BERNARDI”

“CONDANNATO UN INNOCENTE?”

“LE INDAGINI DEL CASO BERNARDI:  MANIPOLATE?”

Vecchi investigatori vengono interrogati di nuovo. Alcuni resistono. Altri crollano sotto pressione. E lentamente emerge qualcosa di spaventoso.

Ci sono soldi. Favori. Pressioni.

Matteo Serra, imprenditore ricco e influente, ha corrotto polizia, avvocati e giudici per chiudere il caso senza implicazioni. Federico, così, è diventato il colpevole perfetto: impulsivo, geloso, l’ex fidanzato della vittima ancora innamorato. Facile da incastrare.

Ma la verità è un’altra.

Matteo Serra aveva una relazione segreta con Silvia Bernardi da mesi. La sera dell’omicidio hanno litigato violentemente nell’appartamento di lei. I vicini hanno sentito le urla, senza riconoscere la voce. Quando gli investigatori recuperano vecchie registrazioni e nuovi messaggi cancellati dal telefono di Silvia, il quadro diventa definitivo.

È stato Matteo.

L’arresto avviene all’alba, davanti alle telecamere.

Le immagini fanno il giro del paese.

E, finalmente, Federico viene liberato dopo 15 anni di carcere. Quando esce dalla prigione, Elena quasi non lo riconosce. È magrissimo. Ha le spalle curve. Il volto scavato. Gli occhi spenti di chi passa anni a sopravvivere, invece che a vivere.

Lui la guarda in silenzio per qualche secondo. Poi dice soltanto: “Mi hai salvato la vita”.

Lo Stato è costretto a riconoscere l’errore giudiziario. Federico riceve un risarcimento di milioni per i danni morali e fisici subiti durante la detenzione ingiusta. Ma nessuna cifra può restituirgli gli anni perduti.

Qualche settimana dopo, Elena viene invitata a conferenze, interviste, programmi televisivi. La sua tesi diventa un caso accademico studiato in diverse università. Ancora prima di laurearsi, riceve offerte da studi legali e gruppi investigativi. Il giorno della sua laurea, l’aula è piena.

Quando pronuncia la sua discussione finale, nella stanza cala un silenzio assoluto. Alla fine partono gli applausi. Il professore Rinaldi la guarda con orgoglio.

“Lei non ha scritto soltanto una tesi,” dice. “Lei ha cambiato una vita. E forse anche questo sistema.”

In fondo all’aula, Federico applaude più forte di tutti.

La storia di oggi finisce qui. Spero ti sia piaciuta. Oggi abbiamo parlato di indagini corrotte e di errori giudiziari. Purtroppo, nella realtà, esistono davvero casi simili. Ti interessano le storie criminali e i casi irrisolti? È un argomento che ti mette ansia oppure che ti interessa? Ascolti qualche podcast o segui qualche serie TV crime? Raccontamelo nei commenti.

Allora ti saluto, grazie per l’ascolto, e ci sentiamo nel prossimo episodio. Ciao!

‍

‍